My country, right or wrong – Warum ein gesunder Patrio­tismus essen­tiell für unsere Demo­kratie ist

[Anmd. d. Red.: Dieser Text ist eine über­ar­bei­tete Fassung eines Arti­kels, der zuerst in der Schü­ler­zei­tung ​„Side­kick“ erschienen ist.]

Am 4. Juli ist in Amerika die Hölle los. Die Vorgärten sind gespickt mit rot-weiß-blauen Flaggen, die Kinder haben keine Schule, man trifft sich mit Freund*innen, Verwandten und Nachbar*innen zum Barbecue und schon Wochen vorher gibt es in den Geschäften alles in rot-weiß-blauer Ausfüh­rung. Und ja, wirk­lich ALLES. Die Ameri­kaner lassen es sich beson­ders an ihrem Natio­nal­fei­ertag nicht nehmen, von Würst­chen bis Unter­hosen alles in einen chemisch-grellen rot-weiß-blauen Farbton zu hüllen. Beendet wird der Tag dann meist mit einem atem­be­rau­benden Feuer­werk und einer pompösen Mili­tär­pa­rade. 

In den Vereinten Staaten teil des Alltags…

Patrio­tismus wurde dort schon immer groß­ge­schrieben. ​„My country, right or wrong“, dekla­rierte US-Senator Mathew Carpenter in einer Debatte 1871, und während des Kalten Krieges been­detet John F. Kennedy seine Verei­di­gungs­rede mit dem berühmten Zitat: ​„Ask not what your country can do for you – ask what you can do for your country“. Nach diesen Prin­zi­pien leben viele Ameri­kaner noch heute. Bei einer Studie des Pew-Rese­arch-Centers gaben 52% der Befragten an, die verei­nigten Staaten von Amerika seien eines der besten Länder der Welt. 24% erklärten sogar, es sei ohne Frage das beste Land. 

„Dem Wort ​„Patrio­tismus“ begegnen wir bei uns eher mit einer Art Respekt.

Bei uns in Deutsch­land sieht die Welt dafür sehr viel gemä­ßigter aus. Hier wird die deut­sche Flagge höchs­tens zur Fußball­zeit raus­ge­hängt und dann meist auch nicht an einen Fahnen­mast, sondern ins Fenster oder an den Balkon. An unserem Natio­nal­fei­ertag, dem 3. Oktober, haben wir zwar auch frei, doch die wenigsten nutzen ihn, um mit Bekannten auf die deut­sche Einheit anzu­stoßen. Eine Mili­tär­pa­rade oder einen Aufmarsch gibt es nicht. Grund­sätz­lich wird hier auf mili­tä­ri­sche Prunk­feiern verzichtet, ein Mahnmal aus der deut­schen Geschichte. Statt­dessen gibt es rund ums Bran­den­burger Tor zahl­reiche Kultur­ange­bote und Ausstel­lungen zur Wieder­ver­ei­ni­gung. Oft versam­meln sich dort auch Menschen zu Frie­dens­de­mons­tra­tionen. 

…in Deutsch­land ein Mahnmal der Geschichte

Dem Wort ​„Patrio­tismus“ begegnen wir hier eher mit einer Art Respekt. Man könnte sogar sagen mit einer Art Furcht. Die deut­sche Geschichte hat uns sehr genau gezeigt, was passiert, wenn ​„Deutsch­land über alles“ zu einem poli­ti­schen Motto wird. Der deut­sche Patrio­tismus wurde miss­braucht, geschlagen und verrenkt, bis er schließ­lich unter den Natio­nal­so­zia­listen über 11 Millionen Menschen das Leben kostete. Das steckt uns auch heute noch tief in den Knochen. Wenn man hier an einen ​„Patrioten“ denkt, kommen einem eher Springer-Stiefel und eine Reichs­flagge in den Sinn. Keiner dieser Attri­bute bedeutet auch nur im Entfern­testen etwas Posi­tives für uns. Dabei ist es eigent­lich nicht der Patrio­tismus, vor dem wir uns fürchten müssten.

Patrio­tismus ist nichts anderes als die beson­dere Wert­schät­zung […] des eigenen Volkes.

Das Wort ​„Patrio­tismus“ stammt aus dem Grie­chi­schen und leitet sich von den Wörtern ​„patçr“, was mit ​„Vater“ über­setzt wird, und ​„patriôtçs“, was so viel wie ​„vom glei­chen Geschlecht“ oder eben ​„vom glei­chen Vater“ bedeutet ab. Patrio­tismus ist also nichts anderes als die beson­dere Wert­schät­zung der Leis­tungen, Werte und Tradi­tionen der ​„Menschen des glei­chen Geschlechts“, also des eigenen Volkes. Dies drückt sich meist durch eine starke Iden­ti­fi­ka­tion mit dem Heimat­land, eine Affi­nität zur Landes­sprache und die Bereit­schaft, für das Land einzu­treten und Opfer zubringen aus. Daran ist nichts verwerf­lich. Der renom­mierte Poli­tik­wis­sen­schaftler Yascha Mounk ist sogar der Meinung, dass ein gesunder Patrio­tismus notwendig und wichtig ist, um unsere Demo­kratie und plura­lis­ti­sche Gesell­schaft zu schützen. 

Ein schmaler Grat zwischen Patrio­tismus und Natio­na­lismus

Gefähr­lich wird Vater­lands­liebe aber, wenn diese nicht mehr mit Werten, Kultur und Tradi­tion, sondern mit einer Über­le­gen­heit und Vorherr­schaft über andere Völker und Nationen begründet wird. Diese Verach­tung anderer Länder und Kulturen nennt man auch Natio­na­lismus. Mit Patrio­tismus hat der eigent­lich wenig zu tun. Der ehema­lige Bundes­prä­si­dent Johannes Rau erklärte in einer Rede 1999 den Unter­schied folgen­der­maßen: ​„Ein Patriot ist jemand, der sein Vater­land liebt, ein Natio­na­list ist jemand, der die Vater­länder der anderen verachtet“. Bei uns in Deutsch­land werden diese zwei Begriffe leider wenig richtig genutzt bezie­hungs­weise nicht vonein­ander getrennt. 

Die im Mai 2025 als gesi­chert rechts­extrem einge­stufte Alter­na­tive für Deutsch­land, kurz AfD, bezeichnet sich beispiels­weise zwar als patrio­tisch, doch ihr Partei­pro­gramm ist ein Para­de­bei­spiel für ausge­prägten Natio­na­lismus. Sie will das deut­sche Volk und seine Tradi­tionen vor den ​„Messer­ste­cher-Auslän­dern“ beschützen und verbreitet deswegen reich­lich Hass, Miss­gunst und Hetze gegen Menschen mit Migra­ti­ons­hin­ter­grund, anderen Reli­gionen oder Sexua­li­täten. Auf Grund von so einem Miss­brauch des Wortes und der Verdre­hung seines Sinnes ist es kein Wunder, dass wir Deut­sche zuneh­mend verwirrt sind, was denn Patrio­tismus nun über­haupt ist. 

In ihrem Artikel für die öster­rei­chi­sche Zeit­schrift für Poli­tik­wis­sen­schaften (2010) unter­scheiden die drei Autoren Rebekka Fleiner, Claudia Ritzi und Gary S. Schaal bewusst zwischen zwei theo­re­tisch bestimmten Extrem­formen des Patrio­tismus.

Emotio­nale Vater­lands­liebe

Der emotional geprägte Patrio­tismus nach Humboldt beruht auf Gefühlen und der Bindung an kultu­relle Werte wie Sprache, Tradi­tion und Heimat. Auch geogra­fi­sche oder reli­giöse Einheit, sowie Freude über sport­liche, wissen­schaft­liche oder gesell­schaft­liche Erfolge können ihn stärken. Diese Form des Patrio­tismus zeigt sich also eher im sozialen Leben der Gemein­schaft, nicht im poli­ti­schen.

Seine entschei­dende Schwäche: Emotio­naler Patrio­tismus ist nicht an eine bestimmte Staats­form gebunden. Tradi­tionen, Feste und kultu­relle Prak­tiken bestehen oft unab­hängig davon, ob jemand in einer Demo­kratie oder Auto­kratie lebt. Deshalb haben emotional geprägte Patrioten meist wenig Inter­esse an poli­ti­scher Mitbe­stim­mung, da ihre Verbun­den­heit zur Gemein­schaft auch unter anderen Herr­schafts­formen erhalten bleibt.

Ratio­nale Vater­lands­liebe 

Der ratio­nale Patrio­tismus basiert nicht auf Gefühlen, sondern auf Vernunft, Moral und klaren Wert­vor­stel­lungen. Er gilt oft als ​„stabiler“, weil Emotionen als wech­sel­haft und beein­flussbar gelten. Rational denkende Patrioten entscheiden bewusst, welche Staats­form ihre Werte wider­spie­gelt. 

Dieser ​„dezi­sio­nis­ti­scher“ Patrio­tismus ist auch inklu­siver: Herkunft oder Wohnort spielen keine Rolle, entschei­dend sind Über­zeu­gung und Moti­va­tion. Beson­ders in einer globalen, mobilen Gesell­schaft ist das ein Vorteil.

Proble­ma­tisch ist jedoch die Tren­nung von Kultur und Staats­form. Ratio­nalen Patrioten geht es primär um die poli­ti­sche Ordnung, nicht um regio­nale Tradi­tionen. Daher vertei­digen sie zwar die Demo­kratie, aber zeigen wenig Bereit­schaft, ein geogra­fi­sches Gebiet mili­tä­risch zu schützen.

Für ratio­nale Patrioten ist poli­ti­sche Parti­zi­pa­tion ein Muss, da ihr Patrio­tismus direkt an das poli­ti­sche Leben gebunden ist. Demo­kratie zum Beispiel kann nur bestehen, wenn die Bürger sich aktiv daran betei­ligen.

Aller­dings wirkt diese Form des Patrio­tismus oft trocken, da sie poli­ti­sche Bildung, Refle­xion und inten­sive Ausein­an­der­set­zung mit den eigenen Werten voraus­setzt. Für viele erscheint daher der emotio­na­lere, gemein­schaft­liche Patrio­tismus attrak­tiver.

Stern­berger suchte nach einem idealen Patrio­tismus, der unsere Demo­kratie schützen und zu ihrer Erhal­tung und Verbes­se­rung beitragen würde.

Diese beiden Extrem­formen des Patrio­tismus sind also bei weitem nicht fehlerlos. Im Gegen­teil, sie strotzen tatsäch­lich sogar davon. Das ist auch dem Poli­tik­wis­sen­schaftler Dolf Stern­berger aufge­fallen. Er stellte sich die Frage, wie man für die trockenen Gesetze einer Staats­form und deren darin fest­ge­hal­tenen Werte eine feurige Verbun­den­heit, Liebe und Wert­schät­zung in der Bevöl­ke­rung hervor­rufen könnte. Tatsäch­lich gelang es ihm in den 70er Jahren, eine Zwischen­form der beiden oben ausge­führten Patrio­tismus-Extreme konkret zu formu­lieren: den Verfas­sungs­pa­trio­tismus. 

Was genau ist Verfas­sungs­pa­trio­tismus?

Stern­berger suchte nach einem idealen Patrio­tismus, der unsere Demo­kratie schützen und zu ihrer Erhal­tung und Verbes­se­rung beitragen würde. Dieser Patrio­tismus sollte zwar auf kognitiv veran­kerten Werten gestützt sein, um Frei­heit, Frieden, Gleich­heit und Gerech­tig­keit unserer Demo­kratie zu garan­tieren, aber dennoch emotional zum Ausdruck kommen, um die Bürger dafür zu begeis­tern, und ihn so in der Gesell­schaft lang­fristig zu veran­kern. Stern­berger wollte zwar, dass diese Patrioten aus einem Gefühl, Ethos oder Gewissen heraus handelten, dieses Gefühl, sollte aber keines­wegs aus einer Liebe zur Tradi­tion und Kultur stammen. Statt­dessen sollten die Bürger aus einer Verpflich­tung und persön­li­chem Verant­wor­tungs­ge­fühl gegen­über unseren demo­kra­ti­schen Grund­werten handeln. Die Schnitt­stelle für diese Ideo­logie war für ihn unser Grund­ge­setz. Von dort sollen die Bürger ihre Werte, Moral­vor­stel­lungen und ihr Wissen über die Demo­kratie entnehmen. Anstatt sich also mit Tradi­tion und Kultur, wie beim emotio­nalen Patrio­tismus, oder mit steifen poli­ti­schen Systemen, wie beim kogni­tiven Patrio­tismus verbunden zu fühlen, sollten die Bürger ihren Stolz eher auf die Zusam­men­fas­sung unser aller Werte und den Grund­bau­stein für unsere fried­liche Demo­kratie, nämlich unsere Verfas­sung stützen. 

Ein Patrio­tismus von Dauer

Damit diese Form des Patrio­tismus lang­fristig bestehen bleibt, müssen die Bürger die Frei­heit ihre Demo­kratie zu schätzen wissen und sie mit poli­ti­schem Enga­ge­ment unter­stützen. Durch ihre Parti­zi­pa­tion am poli­ti­schen Geschehen entsteht ein Gefühl der Gemein­schaft. So wird, auf Grund von wissent­li­cher Verbun­den­heit und Loya­lität unter­ein­ander, aus einem trockenen Geset­zes­text eine ​„lebende Verfas­sung“, an der jeder mitwirken kann. Die Bürger wissen also, dass die aktu­elle Verfas­sung kein in die Jahre gekom­menes Doku­ment ist, das sich auf veral­tete Werte und Gescheh­nisse stützt, sondern statt­dessen das Produkt aktu­eller Verfah­rens­praxis und bürger­li­cher Mitbe­stim­mung ist. 

Die Bürger sollten ihre Demo­kratie lieben und deswegen […] ein schlechtes Gewissen haben, wenn sie leidet, und sie aktiv vertei­digen.

Hier möchte ich gerne noch einmal auf das Zitat von Mathew Carpenter vom Anfang zurück­kommen. ​„My country, right or wrong“, dekla­rierte dieser wie schon am Anfang ausge­führt in einer hitzigen Debatte mit Carl Schurz im US-Senat 1871. Diese Phrase wird auch noch heute oft beson­ders von ameri­ka­ni­schen Poli­ti­kern benutzt, um in ihren Anhän­gern vermeint­lich patrio­ti­sche Gefühle hervor­zu­rufen. Doch eigent­lich ist die Geschichte hier noch nicht ganz vorbei: Nach der Rede von Mathew Carpenter wollte Carl Schurz diesen Ausdruck blinder Vater­lands­liebe nicht auf sich sitzen lassen. Er ergänzte den Satz um eine entschei­dende Maxime. ​„My country, right or wrong, if right, to be kept right, and if wrong, to be set right.“ 

Konti­nu­ier­liche Korrektur als Kern­merkmal

Dieses aktive und immer fort­lau­fende Verbes­sern sah auch Dolf Stern­berger als essen­zi­elles Attribut des Verfas­sungs­pa­trio­tismus. Die Bürger sollten ihre Demo­kratie lieben und deswegen beson­ders dann ein schlechtes Gewissen haben, wenn sie leidet, und sie aktiv vertei­digen. Durch die ​„lebende Verfas­sung“ sollen sich die Bürger ihrer demo­kra­ti­schen Werte und Rechte bewusst sein und erkennen, dass sie die Mittel zum Handeln haben. Somit sollten sie auch Gesetze oder Verfahren, die diese Demo­kratie bedrohen oder ihren Werten wider­spre­chen, bewusst erkennen und ablehnen. Eben aus einer Liebe zur Demo­kratie heraus. Diese Erkenntnis ist ihm beson­ders wichtig, da der stän­dige Verbes­se­rungs­wille zum Erhalt der Demo­kratie beiträgt. 

Insge­samt versteht Stern­berger unter Verfas­sungs­pa­trio­tinnen und ‑patrioten also weder eupho­ri­sche Leder­ho­sen­träger noch Bürge­rinnen und Bürger, die verstaubte Geset­zes­texte auswendig können. Viel­mehr begreift er Verfas­sungs­pa­trio­tismus als eine Art innere Haltung und Ethos: In stabilen und funk­tio­nie­renden Demo­kra­tien äußert sie sich als mora­li­sches Unbe­hagen ange­sichts fehlender poli­ti­scher Betei­li­gung, während sie in Krisen­zeiten – also bei einer geschwächten oder noch nicht gefes­tigten Demo­kratie – dazu führt, aktiv gegen anti­de­mo­kra­ti­sche Bestre­bungen einzu­treten und unsere Demo­kratie zu vertei­digen. Auch auf mili­tä­ri­scher Ebene.

Wir sollten aktive Bedro­hungen oder auch nur ihre Tendenzen nicht nur erkennen, sondern uns auch aktiv dagegen wehren.

Beson­ders für uns im heutigen Deutsch­land ist der Verfas­sungs­pa­trio­tismus nach Dolf Stern­berg ein guter Weg, um unser histo­risch bedingtes Unbe­hagen hinter uns zu lassen, und uns mit dem Patrio­tismus wieder neu anzu­freunden. Die Angst, noch einmal die grau­samen Zeiten der Natio­nal­so­zia­listen zu erleben, lässt uns vergessen, wie essen­tiell eine gemein­same Werte-Verbun­den­heit der Bürger durch patrio­ti­sche Gefühle für unsere Demo­kratie doch ist. 

Der gemein­same Werte-Bezug stärkt das gesell­schaft­liche Zuge­hö­rig­keits­ge­fühl und vereint Menschen mit unter­schied­li­cher Herkunft, Reli­gion und Kultur unter einer poli­ti­schen Ausrich­tung. Nämlich der demo­kra­ti­schen. Patrio­tismus lässt die Mitglieder einer Gemein­schaft soli­da­risch Handeln und moti­viert zum poli­ti­schen Enga­ge­ment. Genau dieses macht die Bürger sensibel und wachsam gegen­über anti­de­mo­kra­ti­schen Tendenzen.

Da der Verfas­sungs­pa­trio­tismus durch das Grund­ge­setz einen klaren Rahmen vorgibt, an dem wir uns orien­tieren können, haben wir wenig Möglich­keit, in natio­na­lis­ti­sche Rich­tungen abzu­rut­schen, die mit unseren Grund­werten, wie Menschen­würde, Frei­heit und Gleich­heit für alle, gar nicht über­ein­stimmen. Diese klare Abgren­zung gibt uns Sicher­heit. 

Inklu­si­vität als posi­tiver Neben­ef­fekt?

Da der Verfas­sungs­pa­trio­tismus nicht auf einer gemein­samen Kultur oder Tradi­tion begründet ist, können sich auch alle deut­sche Bürger*innen dieser Gemein­schaft zuge­hörig fühlen. Es gibt keine sprach­liche oder geogra­fi­sche Barriere, wenn die Werte immer die glei­chen bleiben. Gerade in der heutigen deut­schen Einwan­de­rungs­ge­sell­schaft bildet das die Grund­lage für eine Demo­kratie mit Frei­heit und Gleich­heit für wirk­lich alle. 

Das wich­tigste Attribut, das den Verfas­sungs­pa­trio­tismus beson­ders für uns Deut­sche so bedeutsam macht, ist die reflek­tierte Selbst­kritik. Die natio­nal­so­zia­lis­ti­sche Herr­schaft hat uns deut­lich gezeigt, welche Folgen eine unkri­ti­sche, blinde Vater­lands­liebe haben kann. Der von den Natio­nal­so­zia­listen propa­gierte Patrio­tismus verlangte bedin­gungs­lose Loya­lität gegen­über der Regie­rung, Führungs­po­si­tionen und seinen Ideo­lo­gien und verbot Kritik ausdrück­lich. Viele Menschen passten sich daran an oder unter­stützten das Regime, weil sie ihre Haltung als ​„vater­län­di­sche Pflicht“ verstanden und staat­li­ches Handeln nicht hinter­fragten bezie­hungs­weise es gar nicht durften. Ein selbst­kri­ti­scher, demo­kra­ti­scher Verfas­sungs­pa­trio­tismus hingegen, wie ihn Dolf Stern­berger beschreibt, fordert Bürge­rinnen und Bürger dazu auf, poli­ti­sche Entwick­lungen kritisch zu prüfen und staat­li­ches Handeln nicht aus Loya­lität, sondern aus Verant­wor­tung für die demo­kra­ti­schen Werte unseres Grund­ge­setzes heraus zu bewerten. Wir sollten aktive Bedro­hungen oder auch nur ihre Tendenzen nicht nur erkennen, sondern uns auch aktiv dagegen wehren.

Was das für unsere Zukunft heißt…

Insge­samt sollten wir Deut­schen unsere Furcht vor dem Patrio­tismus ablegen. Zwar ist es ratsam, im Ange­sicht der Schatten unserer Vergan­gen­heit immer ein wach­sames Auge auf die Vater­lands­liebe zu haben und sie klar vom Natio­na­lismus zu trennen, aber wir müssen auch nicht beim bloßen Erwähnen des Wortes mit den Knien schlot­tern. Patrio­tisch sein ist nämlich so viel mehr als eben nur der Stolz aufs Vater­land. 

Patrio­tisch sein heißt die Frei­heit und Gerech­tig­keit unseres Landes zu schätzen, aber auch zu erkennen, wenn es das eben nicht ist. Patrio­tisch sein heißt, dass uns diese Erkenntnis nicht trotzig und verbit­tert stimmt, sondern uns zum Handeln aufruft, weil wir wissen, dass in unserem Rechts­system Platz für Verbes­se­rung ist. Weil wir wissen, dass unsere Verfas­sung mit uns weiter­wächst und durch genau diesen stän­digen Wandel erst ihre volle Kraft entfaltet. Patrio­tisch sein, bedeutet, unser Land für alle Menschen zu einem besseren Ort machen zu wollen. Auf die Straße zu gehen und zu demons­trieren, ist patrio­tisch. Inklu­sion und Gleich­heit zu fordern, ist patrio­tisch. Für seine eigenen Rechte und die der anderen, die es viel­leicht nicht können, einzu­stehen, ist patrio­tisch. Patrio­tismus heißt nach einem Land zu streben, in dem alle in Frieden, Frei­heit und Gleich­heit mitein­ander leben können. Und Patrio­tismus heißt auch Soli­da­rität gegen­über denen, die es gerade nicht tun. Wenn wir also Bürger*innen einer Demo­kratie sein wollen, müssen wir auch Patriot*innen sein. Denn die Seele der Demo­kratie ist die Verei­ni­gung von Soli­da­rität und gemein­schaft­li­chem Zusam­men­halt und der Patrio­tismus ist das, was dieser Seele Flügel verleiht. Wir sollten uns diese demo­kra­ti­sche Nächs­ten­liebe also nicht von rechts-natio­na­lis­ti­schen Bewe­gungen wegnehmen lassen. Nein, wir müssen es sogar unbe­dingt verhin­dern. Denn wenn die Liebe zum Nächsten erlo­schen ist, dann ist die Kerze der Demo­kratie hinunter-gebrannt. Und wer zündet sie dann wieder an?